Основные периоды и этапы в развитии отечественной истории физической культуры и спорта как учебной дисциплины

Современность - переходя от господства одной официальной методологии (учения о методе историко-педагогических и других научных исследований) к философскому, гносеологическому плюрализму - обостряет проблемы историко-педагогических исследований. Среди различных точек зрения историков на современном этапе развития России есть и такие (как и до, и после Октября 1917 г.), по которым утверждается необходимость разрушения "до основания" всего советского физкультурного движения. Даже в предисловии к учебнику по отечественной истории отмечается, что мы не знаем и не можем дать научных объяснений, якобы порожденных почти 70-летней фальсификацией отечественной истории" [7, с. 5].

Одной из существенных закономерностей развития отечественной истории физической культуры и спорта (ИФКиС) как учебной дисциплины является приобретение эволюционной структуры программного материала, ориентированного на эмпирический опыт с конкретным определением условий, места и времени в аспекте социально-экономических отношений. Вместе с тем, будучи зависимой от практики, ИФКиС как учебная дисциплина воздействовала и воздействует на практическую деятельность в подготовке специалиста - "Педагога по физической культуре и спорту" с конкретным его уровнем знаний в аспекте историко-гуманистического потенциала.

В контексте становления личности-педагога ИФКиС способствует осознанию личностной и социальной значимости своей профессии, овладению конкретным мировоззрением, дидактикой (теорией образования и обучения - комплексом принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления и самоуправления образовательным процессом). В контексте же отечественной истории от становления до совершенствования научно-методических основ ИФКиС как учебной дисциплины "пройден путь" по шести этапам (1-й - вторая половина XIX в., 2-й - начало ХХ в., 3-й - 1917-1929 гг., 4-й - 30-50-е гг., 5-й - 1951-1990-е гг., 6-й - 1991-н/в), у которых неоднозначная интерпретация в аспекте методологии. На этом "пути" не менее 4 раз изменены содержание, характер и направленность профессиональной деятельности педагога по физической культуре и спорту.

Особо хотелось бы сказать вот о чем. Нам сравнительно легко утверждать "абсолютные истины" в исторических событиях с высоты 100-летнего юбилея возрождения Игр Олимпиад, открытия курсов П.Ф. Лесгафта (1837-1909) и осуждать тех, кто активно не участвовал или с иронией отзывался о деятельности французского гуманиста-пацифиста, барона Пьера де Кубертена (1863-1937), в том числе и "перво-проходцев" отечественного физкультурного образования.

Давайте будем разбираться и попробуем понять тех, кто первым популяризовал физическую культуру "для всех" или "спорт для всех", а потом поставим вопрос: что бы делал ты, я (мы - современники) тогда, в то время, на том конкретном этапе, когда Россия не принимала участия в Играх Олимпиад? Почему итоги физкультурного движения наши предшественники и современники оценивают по-разному? Почему (именно в России) так, а не иначе?